Maravilloso. Adoro a Dickinson. Cuando aprendí inglés fue una de las primeras poetisas a las que tuve ansia por leer en su idioma. Gracias por recordármela.

Montones de sus poemas son emblemáticos para mi. si no fuera por la incapacidad congénita que tengo para recordar versos, estaría recitándolos día si y día también.

¿Valor, locura, osadía? Empezar a leer poesía en un idioma nuevo y hacerlo empezando por Dickinson es de alabar, no es de las más fáciles.

Te garantizo que no. Tengo que leerla en edición bilingüe siempre. Si difícil es en castellano, en inglés, captar el sentido de los poemas es la batalla dl Loira. Pero era una cosa personal. No obstante puestos a elegir entre los términos que propones, me quedo con locura. Me traje dos volúmenes de Dickinson y uno de Frost de un viaje y voy "bregando" poco a poco con ellos.
En cierto sentido no obstante, encuentro la poesía más fácil que otros tipos de texto para traducir. Es un texto recortado, un puñado de versos, breve que puedes leer y releer. Otra cosa es que le captes el sentido con más o menos facilidad. Y Dickinson, como dices, no es un Dos más dos.

Tengo pedida precisamente esta biografía, que ha motivado ardorosas disputas, a ver que tal está...

http://www.amazon.com/Lives-Like-Loaded-Guns-Dickinson/dp/0670021938

Un saludo.

Pues en contra de tu opinión yo pondría a la poesía entre los textos más difíciles de traducir, tal vez por eso de que es un texto recortado, el contexto se reduce y la cosa se complica, por eso admiro tu decisión.
Las biografías y yo no nos llevamos muy bien. Ya una vez dije (creo que fue en el blog de la prima de audrey) que, en principio, sólo me interesan dos biografías: la de las Bronte que escribió la Gaskell y la de Samuel Johnson que escribió Boswell. Y no por las biografías en sí (la de las Bronte no tiene fama de ser muy fiel a la realidad) sino por lo que significan de descripción de una época que a mí me resulta muy interesante (y porque leer a la Gaskell siempre es un placer, aunque sea leer su lista de la compra).
Saludos

El arte de la biografía me parece de los más difíciles y de los que más fácilmente caen en la falacia. No puedes ser fiel a la realidad siempre, no puedes permitirte llenar con fabulación el más mínimo hueco. He leído magníficas biografías, he leído biografías horrorosas. Pero me interesan mucho los libros acerca de como los biógrafos encaran dicha labor.

Dificilmente nadie alcanzará nunca el nivel de Boswell.


El problema es que siempre las tengo que leer cuando conozco bien al personaje, no quiero que sesguen en nada mi opinión acerca de él. Por eso mismo, me niego a ver películas basadas en novelas que me han gustado mucho. Por muy bien que actue John Malkovich en la adaptación de "Desgracia", yo nunca podré ver asi al personaje de David Lurie, no se formó asi en mi cabeza al leer esa maravilla.

Pero bueno, algunas más que las que tu pones si que he disfrutado, aunque no estarán nunca a la altura de la obra de los escritores retratados. "Virginia Woolf" de Hermione Lee o "Henry James" de Leon Edel no están mal. Y una muy divertida, la de Douglas Adams por Neil Gaiman.
Lo de la poesía por mi parte debe ser solo la osadía del desconocedor, del que nada tiene que perder si se arriesga. Je.

Ah, y se me olvidaba. Si quieres una biografía que te haga entender bien lo futil de las biografías, la de William Shakespeare que escribió Bill Bryson. Te das cuenta de que en realidad no sabemos prácticamente nada de nada del bardo de Stratford Upon Avon. Todo es un castillo de humo. Me dejó "patidifuso".

maravillosa emily!! un genio!!!

love
yolanda

Digamos que Bryson como articulista humorístico me gusta (su libro de viajes en EE.UU. es fantástico), pero no sería una fuente que me interesara lo más mínimo a la hora de investigar a Shakespeare. Que las leyendas urbanas sobre Shakespeare, que tan bien explotan algunos, no te hagan dudar, aunque hay cosas que se ignoran (como de Cervants, Calderon, Lope), no es un castillo de humo.